Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 6 de 6
Filter
1.
Article in Portuguese | LILACS, ECOS | ID: biblio-1291968

ABSTRACT

Objetivos: Este estudo teve como objetivo avaliar desfechos clínico-econômicos associados à vacina contra influenza quadrivalente baseada em células (QIVc) versus a vacina trivalente atualmente utilizada (TIVe) para prevenção sazonal de influenza no Programa Nacional de Imunizações (PNI) brasileiro. Métodos: Um modelo estático de árvore de decisão foi usado. Considerou-se um total de 54.071.642 indivíduos vacinados em 2019; a circulação de influenza por subtipo foi baseada em dados de vigilância epidemiológica. A efetividade da vacina (EV) TIVe foi extraída de metanálises publicadas; já a EV relativa da QIVc foi retirada de um estudo observacional retrospectivo. A incompatibilidade antigênica da vacina com vírus circulantes foi baseada em fontes retrospectivas internacionais. O uso de recursos baseou-se em estudos do mundo real. Custos unitários foram retirados de tabelas-padrão publicados em 2019 em reais (BRL). Resultados: Substituir a TIVe pela QIVc pode evitar, anualmente, casos sintomáticos (452.065) e reduzir visitas ambulatoriais (118.735), hospitalizações (15.466), mortes (2.753), custos médicos (-BRL 46.677.357) e custos indiretos (-BRL 59.962.135). O número anual de anos de vida ajustados por qualidade de vida (QALYs) pode aumentar em 96.129. Resultados de base a partir da perspectiva do pagador mostram uma razão de custo-efetividade incremental (RCEI) de BRL 17.293/QALY e, da perspectiva da sociedade, o RCEI obtido foi de um ganho de BRL 16.669/QALY. Usando o Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro como um limiar (BRL 34.533/QALY), trocar a TIVe pela QIVc no PNI pode ser uma estratégia altamente custo-efetiva. Conclusões: O uso da QIVc pelo PNI tem potencial para ser altamente custo-efetivo tanto da perspectiva do pagador quanto da sociedade


Objectives: This study aimed to estimate health and economic outcomes associated to cell-based quadrivalent influenza vaccine (QIVc) versus current trivalent influenza vaccines (TIVe) for seasonal influenza prevention in the Brazilian National Immunization Program (NIP), from the societal and public payer perspectives. Methods: A 1-year static decision-tree model based on literature was used. 54,071,642 total vaccinated individuals in 2019 were considered; influenza subtype circulation was based on Brazilian epidemiologic data (2009-2019). TIVe vaccine effectiveness (VE) was extracted from a published meta-analysis and QIVc relative VE from an international retrospective observational study. A/H3N2 egg-adaptation and B mismatch to recommended strain were gathered from international retrospective sources. Resource use was obtained from real-world studies. Inputs were adjusted to influenza subtype and multiple age groups with Brazilian literature. Unit costs were retrieved from published standard tables in 2019 Brazilian Reais (BRL). Results: Replacing TIVe with QIVc, can annually avert symptomatic cases (452,065) and reduce outpatient visits (118,735); hospitalizations (15,466), deaths (2,753), overall medical direct costs (-BRL 46,677,357) and indirect costs (-BRL 59,962,135). The annual number of quality-adjusted life-years (QALYs) could be increased by 96,129. Base case results from the payer perspective show an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of BRL 17,293/QALY gained and from the societal perspective the ICER obtained was BRL 16,669/QALY gained. Using the Brazilian Gross Domestic Product (GDP) as a threshold (BRL 34,533/QALY) switching TIVe with QIVc in the NIP can be a highly cost-effective strategy, leading to a high QALY increment and preventing medical and indirect costs. Conclusions: The use of QIVc by the NIP has the potential to be highly cost-effective in the payer and society perspective


Subject(s)
Influenza Vaccines , Immunization Programs , Cost-Effectiveness Analysis
2.
Rev. panam. salud pública ; 26(6): 518-528, dic. 2009. ilus, tab, graf
Article in English | LILACS | ID: lil-536492

ABSTRACT

OBJECTIVE: To compare the costs and benefits of pneumococcal conjugate vaccination compared with no vaccination from the perspectives of the health care system and society. METHODS: Using data from established sources, we estimated the incidence and mortality due to invasive pneumococcal disease, pneumonia, and acute otitis media (AOM) for a hypothetical birth cohort of children from birth to 5 years. RESULTS: A universal pneumococcal conjugate vaccination program was estimated capable of annually avoiding 1 047 cases of invasive disease, 58 226 cases of pneumonia, and 209 862 cases of AOM. When herd immunity effects were considered, the program prevented 1.3 million cases of pneumococcal disease and over 7 000 pneumococcal deaths. At a vaccination cost of R$ 51.12 (US$ 26.35) per dose, vaccination would cost annually R$ 4 289 (US$ 2,211) per disability-adjusted life years averted. This does not take into account herd immunity effects. CONCLUSIONS: At the current vaccine price, conjugate vaccination could be a cost-effective investment compared to other options to control childhood diseases. Further analysis is required to determine whether vaccination at the current price is affordable to Brazil.


OBJETIVO: Comparar los costos y los beneficios de la aplicación de la vacuna conjugada antineumocócica en comparación con la no vacunación, desde las perspectivas del sistema de salud y la sociedad. MÉTODOS: A partir de fuentes reconocidas, se estimaron la incidencia y la mortalidad por enfermedad neumocócica invasora, neumonía y otitis media aguda (OMA) para una cohorte hipotética de niños desde su nacimiento hasta los 5 años. RESULTADOS: Se estimó que un programa de vacunación universal con una vacuna conjugada antineumocócica sería capaz de evitar anualmente 1 047 casos de la enfermedad invasora, 58 226 casos de neumonía y 209 862 casos de OMA. Si se considera el efecto de la inmunidad de grupo, el programa evitaría 1,3 millones de casos de enfermedad y más de 7 000 muertes por infección neumocócica. A R$ 51,12 (US$ 26,35) por dosis, la vacunación costaría anualmente R$ 4 286 (US$ 2,211) por cada año de vida ajustado por discapacidad evitado, sin tomar en cuenta el efecto de la inmunidad de grupo. CONCLUSIONES: En comparación con otras opciones de control de estas enfermedades infantiles y con los precios actuales de la vacuna conjugada, la vacunación antineumocócica podría ser una inversión efectiva en función del costo. Se requieren más estudios para determinar si la vacunación es costeable para Brasil a los precios actuales.


Subject(s)
Humans , Pneumococcal Infections/epidemiology , Pneumococcal Infections/prevention & control , Pneumococcal Vaccines/economics , Brazil , Cost-Benefit Analysis , Incidence , Spouse Abuse , Vaccines, Conjugate
3.
Pediatr. mod ; 44(2)mar.-abr. 2008. ilus
Article in Portuguese | LILACS, ECOS | ID: lil-485546

ABSTRACT

Análise de custo-efetividade (ACE) compara o custo da intervenção com o efeito (desfecho), resultando no custo por desfecho (p. ex.: custo por ano de vida salva) que pode ser comparado com outras intervenções. Assim como os ensaios clínicos, o rigor e o método da análise são críticos para credibilidade dos resultados. Neste artigo, nós revisamos as etapas básicas para delinear a coleta de dados e o plano analítico. Primeiro, o pesquisador deve desenvolver o modelo conceitual, descrevendo a intervenção e seus efeitos nos desfechos em saúde. Essencialmente, o modelo (p. ex.: árvore de decisão) descreve o curso dos eventos com a intervenção comparada com o tratamento usual. Segundo, o pesquisador deve determinar como coletar os dados de custo, desfechos em saúde e comparadores relevantes, a partir da perspectiva selecionada para o estudo. Finalmente, o pesquisador deve desenvolver o método analítico para combinar a informação apropriadamente na ACE.


Subject(s)
Pediatrics , Health Care Economics and Organizations , Cost-Benefit Analysis
4.
Pediatr. mod ; 44(1): 19-23, jan.-fev. 2008. ilus, tab
Article in Portuguese | LILACS, ECOS | ID: lil-487318

ABSTRACT

Este artigo é o primeiro de uma série com objetivo de oferecer conceitos básicos de economia da saúde, que permitirão aos pediatras, envolvidos na assistência, melhor entendimento da relação econômica entre a prática da medicina e o sistema de saúde. Alguns dos conceitos mais importantes descritos neste artigo incluem benefícios não monetários (p. ex.: anos de vidas salvas) ao longo do tempo, custo-benefício, custo-efetividade, custo-utilidade e custo-minimização. Análises econômicas de intervenções médicas devem levar em consideração a diferença entre eficácia e efetividade. Eficácia é o máximo benefício obtido com uma intervenção, freqüentemente alcançado com cuidadosos ensaios clínicos controlados. Efetividade é a diminuição real na carga da doença, obtida quando a intervenção é aplicada para uma população não homogênea.


Subject(s)
Humans , Pediatrics , Health Care Economics and Organizations
6.
In. Farhat, Calil Kairalla; Carvalho, Eduardo da Silva; Weckx, Lily Yin; Carvalho, Luiza Helena Falleiros R; Succi, Regina Célia de Menezes. Imunizaçöes: fundamentos e prática. Säo Paulo, Atheneu, 2000. p.423-38.
Monography in Portuguese | LILACS | ID: lil-281291
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL